由某市人民政府依法組建的仲裁機(jī)構(gòu)成，能否去其他城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)？負(fù)責(zé)聯(lián)系全國仲裁工作的國務(wù)院法制辦給出了標(biāo)準(zhǔn)答案�！拔覀円雅c全國人大常委會達(dá)成共識，認(rèn)為這種做法有違仲裁法規(guī)定的仲裁工作體制。”在新近于吉林召開的2016年全國仲裁"兩化"試點工作座談會上，國務(wù)院法制辦中國仲裁協(xié)會籌備領(lǐng)導(dǎo)小組副組長盧云華說。
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第10條的規(guī)定，仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。仲裁委員會由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建。設(shè)立仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。
這一規(guī)定意味著仲裁委員會必然依托某一地市來設(shè)立。那么，這些冠之以某地市名稱的仲裁機(jī)構(gòu)能否去其他地市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)呢？
據(jù)《法制日報》記者了解，近年來仲裁機(jī)構(gòu)在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象確有發(fā)生。不過，尚屬極少數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的做法。
盧云華認(rèn)為，對于仲裁法某些規(guī)定的誤讀造成了這一現(xiàn)象。仲裁法第6條規(guī)定，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定。仲裁不實行級別管轄和地域管轄�！斑@是說當(dāng)事人的選擇不受地域管轄的約束，并非是說仲裁機(jī)構(gòu)可以到處去開設(shè)。否則也違背了仲裁法第10條的規(guī)定，及其背后讓人民群眾就近解決糾紛的初衷。”
已經(jīng)顯露出來的問題是，對于分支機(jī)構(gòu)裁決的案件，當(dāng)事人若需要申請執(zhí)行和撤銷裁決，還需要到設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的仲裁委員會所在地法院申請。這給當(dāng)事人帶來的不便顯而易見。
更需要引起警惕的是，個別仲裁機(jī)構(gòu)在設(shè)分支機(jī)構(gòu)中存在不規(guī)范的問題。據(jù)廣州仲裁委主任陳仲謙介紹，有仲裁機(jī)構(gòu)完全將所謂的“分支機(jī)構(gòu)”交給律師事務(wù)所來運營，辦假案、辦錯案的不規(guī)范問題屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了整個仲裁界的形象。
在此類問題日益突出的情況下，就不難理解國務(wù)院法制辦此刻發(fā)聲了。盧云華表示，根據(jù)仲裁法，結(jié)合當(dāng)下中國仲裁業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情況，市人民政府依法組建的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)暫停設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，首先服務(wù)好自己所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會糾紛解決需求。